Daimon Nº 54 (2011)

Permanent URI for this collection

Browse

Recent Submissions

Now showing 1 - 5 of 14
  • Publication
    Open Access
    Identidad (especialización) y heterodoxia (mundanización): ¿dos formas de pensar la filosofía hoy?
    (Universidad de Murcia, 2011) Román Alcalá, Ramón
    Ya Hesíodo hace más de 25 siglos escribía al principio de «Los trabajos y los días»1 que el sustento, aquello que hace vivir a los hombres, los dioses lo han ocultado, pues de otro modo con trabajar un solo día, podríamos tener todo el año para no hacer prácticamente nada. Si fuera igual de fácil descubrir con la filosofía la explicación de las cosas, con pensarlas un rato sería suficiente y podríamos dedicar el resto del año a no pensar prácticamente nada. Hoy en día la filosofía se halla en un período de disgregación, de fragmentación que no consigue producir un discurso unitario, un discurso coherente sobre la realidad. Este artículo pretende demostrar que la única manera de concebir la filosofía es como esfuerzo constante de reactivación del pensamiento, en donde la verdad, de existir, radica en nuestra propia actividad.
  • Publication
    Open Access
    Sum moribundus versus sum trascendens: El debate sobre la conciencia en Heidegger y Kant
    (Universidad de Murcia, 2011) Gómez Sánchez, César
    La confrontación Heidegger/Kant pasa insoslayablemente por un atento examen de la conciencia. Si la interpretación heideggeriana, fiel al planteamiento central de Ser y tiempo, privilegia su revestimiento jurídico como «tribunal de la razón», los textos kantianos indican más bien que es en torno al momento de veracidad, desatendido por Heidegger, donde se traza lo singular de su propuesta. A partir de la conciencia como exigencia de certeza se advierte la indefensión última del Gewissen silente ante los avatares fácticos por su formalización ontológica de la ley moral.
  • Publication
    Open Access
    La teoría del conocimiento en Nāgārjuna
    (Universidad de Murcia, 2011) Arnau, Juan
    El presente artículo analiza la teoría del conocimiento de Nāgārjuna tal y como aparece en su obra Vigrahavyavartanī, un tratado sánscrito del siglo segundo cuya edición crítica se debe a E. H. Johnston y A. Kunst. Se describen las principales ediciones críticas y traducciones de la obra a lenguas europeas y se analizan los contenidos y temas de la misma. Mostrando las diferentes estrategias críticas hacia la escuela nyāya y su distinción entre los medios de conocimiento (pramāņa) y los objetos de conocimiento (prameya). Explorando las relaciones entre la crítica nagarjuniana de los medios de conocimiento de la escuela nyāya y el concepto mādhyamika de ironía.
  • Publication
    Open Access