Publication: La formación docente frente a las innovaciones neurocientíficas en el aprendizaje temprano
Authors
Somoza Zabala, Gioryi A. ; Belduma Cabrera, Karla Y. ; Pintado Paltán, Erika M. ; Zambrano Vélez, Wilson A.
item.page.secondaryauthor
item.page.director
Publisher
Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones
publication.page.editor
publication.page.department
DOI
https://doi.org/10.6018/reifop.682241
item.page.type
info:eu-repo/semantics/article
Description
Abstract
The present research aimed to analyze teacher training in relation to their preparation for integrating neuroscientific innovations into early learning. It was conducted under a mixed-methods approach, with a non-experimental, cross-sectional, and descriptive–correlational design, using a sample of 90 in-service teachers. The results showed that participants demonstrated a moderate level of knowledge in educational neuroscience (M = 3.25) and a favorable disposition toward its pedagogical application (M = 3.60). A positive correlation was identified between both dimensions (ρ= 0.39, p < 0.001), indicating that greater knowledge is associated with a more favorable attitude. Regarding pedagogical practices, those that were easier to implement were the most consolidated, while the use of neuroscientific resources was less frequent. The adoption of practices was significantly associated with the teacher training index (ρ= 0.52, p < 0.001) and with professional experience (t = 2.41, p = 0.018). The complementaryqualitative analysis revealed structural barriers such as lack of specific training, insufficient resources, and curricular overload, versus facilitators such as teacher motivation, continuous training, and institutional support. The semantic network highlighted the centrality of training and resources, which may operate as either barriers or facilitators. It is concluded that teacher training constitutes a key factor in the integration of neuroeducation, conditioned by institutional and material contexts.
La presente investigación tuvo como objetivo analizar la formación docente en relación con su preparación para integrar innovaciones neurocientíficas en el aprendizaje temprano. Se desarrolló bajo un enfoque mixto, con diseño no experimental, transversal ydescriptivo–correlacional, en una muestra de 90 docentes en ejercicio. Los resultados mostraron que los participantes presentan un conocimiento moderado en neurociencia educativa (M = 3.25) y una disposición favorable hacia su aplicación pedagógica (M = 3.60). Se identificó una correlación positiva entre ambas dimensiones (ρ = 0.39, p < 0.001), lo que evidencia que,a mayor conocimiento, se manifiesta una actitud más favorable. En cuanto a las prácticas pedagógicas, las de fácil implementación fueron las más consolidadas, mientras que el uso de recursos neurocientíficos resultó menos frecuente. La adopción de prácticas se asoció significativamente con el índice de formación docente (ρ = 0.52, p < 0.001) y con la experiencia profesional (t = 2.41, p = 0.018). El análisis cualitativo complementario reveló barreras estructurales como falta de formación, insuficiencia de recursos y sobrecarga curricular, frente a facilitadores como motivación docente, formación continua y apoyo institucional. La red semántica destacó la centralidad de la formación y los recursos, que pueden operar como barreras o facilitadores. Se concluyeque la formación docente constituye un eje determinante en la integración de la neuroeducación, condicionado por el contexto institucional y material.
La presente investigación tuvo como objetivo analizar la formación docente en relación con su preparación para integrar innovaciones neurocientíficas en el aprendizaje temprano. Se desarrolló bajo un enfoque mixto, con diseño no experimental, transversal ydescriptivo–correlacional, en una muestra de 90 docentes en ejercicio. Los resultados mostraron que los participantes presentan un conocimiento moderado en neurociencia educativa (M = 3.25) y una disposición favorable hacia su aplicación pedagógica (M = 3.60). Se identificó una correlación positiva entre ambas dimensiones (ρ = 0.39, p < 0.001), lo que evidencia que,a mayor conocimiento, se manifiesta una actitud más favorable. En cuanto a las prácticas pedagógicas, las de fácil implementación fueron las más consolidadas, mientras que el uso de recursos neurocientíficos resultó menos frecuente. La adopción de prácticas se asoció significativamente con el índice de formación docente (ρ = 0.52, p < 0.001) y con la experiencia profesional (t = 2.41, p = 0.018). El análisis cualitativo complementario reveló barreras estructurales como falta de formación, insuficiencia de recursos y sobrecarga curricular, frente a facilitadores como motivación docente, formación continua y apoyo institucional. La red semántica destacó la centralidad de la formación y los recursos, que pueden operar como barreras o facilitadores. Se concluyeque la formación docente constituye un eje determinante en la integración de la neuroeducación, condicionado por el contexto institucional y material.
publication.page.subject
Citation
Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, REIFOP (2026), vol. 29, núm. 1, pp. 93-105
item.page.embargo
Ir a Estadísticas
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/