Browsing by Subject "Bullshit"

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Charlatanería: hacia una nueva definición.
    (ACEP. Ateneo de Estudios Políticos., 2025) Pujalte Pérez, Elena; Sin departamento asociado
    El objetivo principal de este artículo es el de profundizar e intentar dilucidar algunos aspectos relativos a la definición de la charlatanería. Partiremos de la definición que proporcionó el filósofo estadounidense Harry Frankfurt, considerada como la primera aclaración sistemática del término. Es por ello por lo que, en primer lugar, analizaremos las cuatro características principales que establece Frankfurt: la indiferencia a la verdad, la indiferencia a las creencias de la audiencia, la intención de engañar y la incompatibilidad con la mentira. A continuación se presentarán los argumentos que distintos autores han propuesto para problematizar esa definición original. Asimismo, mostraremos las teorías de algunos de estos autores que, además, han propuesto otros tipos de charlatanería. Finalmente, defenderemos la propuesta de Tobies Grimaltos y Sergi Rosell, que define la charlatanería como la indiferencia a las máximas griceanas de la conversación, considerando que es capaz de arrojar luz sobre un fenómeno tan complejo y variado como es la charlatanería.
  • Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    What argumentative bullshit tells us about argumentative vices and virtues
    (Springer, 2024-11-16) Gascón, José Ángel; Filosofía
    The study of the problem of argumentative bullshit can be useful to shed some light on the practice of argumentation and the essence of argumentative virtues. Since argumentative bullshit is arguably the greatest threat to argumentation, and it is characterised by an indifference to the constitutive value of argumentation (supporting a claim with reasons), argumentative virtue could be understood as the opposite to that indifference: caring about the practice of argumentation and being disposed to sustain and improve it through their participation in it. Whoever produces argumentative bullshit cares more about certain external ends (reputation, political goals, making fun…) than about argumentative practice, whereas virtuous arguers never lose sight of the value of the argumentative practice. This suggests a MacIntyrean conception of the practice of argumentation, according to which argumentation is a practice with internal goods than can only be recognised and achieved through participation in it, while argumentative virtues are those traits conducive to the appreciation and achievement of argumentative goods.