Teaching spoken discourse markers explicitly: a comparison of III and PPP

Jones, Christian; Carter, Ronald

Publication:
Teaching spoken discourse markers explicitly: a comparison of III and PPP

dc.contributor.author	Jones, Christian
dc.contributor.author	Carter, Ronald
dc.date.accessioned	2014-09-29T11:06:06Z
dc.date.available	2014-09-29T11:06:06Z
dc.date.issued	2014
dc.description.abstract	Este artículo presenta resultados obtenidos a través de una investigación en el aula en una universidad británica. El objetivo del estudio es la comparación de la efectividad de dos modelos explícitos de enseñanza diferentes: Ilustración – Interacción – Inducción (III) y Presentación – Práctica – Producción (PPP), empleados para enseñar marcadores del discurso a dos grupos distintos de estudiantes chinos y comparados con un grupo de control. Los resultados de un análisis univariado de las puntuaciones en el pre-test y el post-test indican diferencias estadísticamente significativas entre el grupo PPP y el grupo III (el grupo de control) relativas a un mayor uso de los marcadores del discurso durante el post-test inmediato. Los resultados cualitativos demuestran que, en general, los participantes del grupo PPP consideran este método más útil. Dichas opiniones coinciden con el mejor rendimiento en los tests. Otra conclusión relevante es que los dos grupos expresaron su deseo de que se aplicase otro tipo de práctica en la clase, como, por ejemplo, actividades que sirviesen de entrenamiento para tareas fuera de la clase, en el mundo real. Esto sugiere la necesidad de reformular el concepto de práctica en III, PPP y otros modelos de enseñanza.	es
dc.description.abstract	This article reports on mixed methods classroom research carried out at a British university. The study investigates the effectiveness of two different explicit teaching frameworks, Illustration – Interaction – Induction (III) and Present – Practice – Produce (PPP) used to teach the same spoken discourse markers (DMs) to two different groups of Chinese learners and compared to a control group. Univariate analysis of the pre- and post-tests indicated statistically significant differences between the PPP group and III/control groups in terms of a higher mean usage of the target DMs in the immediate post-test. Qualitative results demonstrated that the PPP group generally found this method to be more useful, which tallied with their better performances in the tests. Both groups also articulated a desire for a different kind of practice to be used in class, based on rehearsal for real world tasks. This suggests a need to re-conceptualise practice within III, PPP or other teaching frameworks.	es
dc.format	application/pdf	es
dc.format.extent	18 p.	es
dc.identifier.issn	1989-6131
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10201/40649
dc.language	eng	es
dc.publisher	Murcia: Universidad de Murcia, Editum	es
dc.relation.ispartof	International Journal of English Studies, vol. 14 (1), 2014	es
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	es
dc.subject	Segunda lengua	es
dc.subject	Adquisición	es
dc.subject	Análisis del discurso	es
dc.subject.other	81 - Lingüística y lenguas	es
dc.title	Teaching spoken discourse markers explicitly: a comparison of III and PPP	es
dc.type	info:eu-repo/semantics/article	es
dspace.entity.type	Publication	es