¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia

Jamard, Jean Luc

Publication:
¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia

dc.contributor.author	Jamard, Jean Luc
dc.contributor.other	Editora Regional de Murcia	es
dc.date.accessioned	2011-07-13T10:15:33Z
dc.date.available	2011-07-13T10:15:33Z
dc.date.issued	1999
dc.description.abstract	Desde los orígenes académicos de la antropología social (o cultural), y dentro de los diversos enfoques que se yuxtaponen bajo esta denominación, se vienen oponiendo dos "regímenes de conocimiento": digamos, para ser breves, Ciencia e Historia (en el sentido de "nomotético" versus "idiográfico "). Esta diada temática ha revestido gran cantidad de formas -explicación vs. comprehensión, análisis vs. interpretación, teoría vs. hermenéutica, etc.- bajo las cuales cabría distinguir en nuestra disciplina, la antropología marxista del estructuralismo lévistraussiano; o más recientemente, la inspiración cognitivista de la "antropología interpretativa". ¿Se esconden tras todas estas oposiciones binarías algo así como ciertas pre-nociones? Para poder emitir un juicio al respecto se exponen a título de propuesta preliminar: primero una antropología teórica de las teorías antropológicas; segundo una investigación empírica, la antropología transcultural del "error", que resulta indisociable de una investigación acerca del "error en antropología".
dc.description.abstract	From the very academic origins of social (or cultural) anthropology, two regimes of lmowledge do oppose in any of the different approaches that are juxtaposed under that label: that' s to say, briefley, Science and History (in the sense of "nomothetic" versus "idiographic"). This couple of "themata" has been invested with a variety of forms -explanation versus comprehension, analysis versus interpretation, theory versus hermeneutic, etc.-. Those oppositions could be useful to distinguish in our discipline, Marxist anthropology from LéviStrauss structuralism; or cognitivism from "interpretative anthropology". What' s the sense of that kind of binary oppositions? Just in order to answer, I will propose two things: first, a theoretical anthropology of anthropological theories; second, an empirical research, the cross-cultural anthropology of "mistake", that is linked to a research on "mistakes in anthropology".
dc.format	application/pdf	es
dc.format.extent	22	es
dc.identifier.issn	0211-6707
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10201/23058
dc.language	spa
dc.language	spa	es
dc.publisher	Murcia : Editora Regional de Murcia	es
dc.relation.ispartof	Áreas : revista de Ciencias Sociales, vol. 19, 1999	es
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	es
dc.subject	Epistemología	es
dc.subject	Régimen de conocimiento
dc.subject	Oposición binaria
dc.subject	Epistemology
dc.subject	Regime of knowledge
dc.subject	Binary opposition
dc.subject	Error
dc.subject	Mistake
dc.subject.other	CDU::5 - Ciencias puras y naturales::57 - Biología::572 - Antropología	es
dc.title	¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia	es
dc.title.alternative	Might anthropologists be wrong? Anthropology, sciences and history
dc.type	info:eu-repo/semantics/article	es
dspace.entity.type	Publication	es