Quality of flowcharts in meta-analyses in Education: a systematic review

Sánchez Martín, Micaela; Gutiérrez Sánchez, Marta; Olmedo-Moreno, Eva María; Navarro Mateu, Fernando

Publication:
Quality of flowcharts in meta-analyses in Education: a systematic review

dc.contributor.author	Sánchez Martín, Micaela
dc.contributor.author	Gutiérrez Sánchez, Marta
dc.contributor.author	Olmedo-Moreno, Eva María
dc.contributor.author	Navarro Mateu, Fernando
dc.contributor.department	Teoría e Historia de la Educación
dc.contributor.other	Facultad de Educación
dc.date.accessioned	2026-04-22T09:10:18Z
dc.date.available	2026-04-22T09:10:18Z
dc.date.copyright	© 2025 los autores
dc.date.issued	2025-02-13
dc.description.abstract	Objetivo: evaluar la calidad de los diagramas de flujo de los meta-análisis publicados en educación. Métodos: Revisión sistemática. Criterios inclusión: metaanálisis de estudios experimentales sobre intervenciones educativas centradas en rendimiento académico, en inglés o español entre 1/enero/2009 y 30/abril/2022. Criterios exclusión: otros diseños, otros resultados o artículos no accesibles. Búsqueda bibliográfica: ERIC, WoS, Scopus y PubMed y búsqueda manual. Selección de artículo y extracción de datos con un protocolo previamente elaborado y registrado por dos evaluadores independientes. Datos: características de los estudios, riesgo de sesgo y adherencia a la PRISMA. Los diagramas de flujo se evaluaron con una 16 criterios de calidad según la PRISMA. Análisis estadísticos: estadísticos descriptivos, Chi-cuadrado o prueba exacta de Fisher y análisis de regresión logística y lineal obteniendo la OR y el coeficiente ß, respectivamente, con sus IC95% y p-valores. Resultados: De 2076 estudios inicialmente identificados, se incluyeron 69 (41 (59.4%) con un diagrama de flujo. Seis de los 16 criterios tuvieron un cumplimiento inferior al 50%. El diagrama de flujo se asoció con menor riesgo de sesgos y mayor adherencia a la PRISMA, entre otros factores descritos. Conclusiones: la utilización y calidad del diagrama de flujo en los metaanálisis publicados en educación es insatisfactoria.
dc.description.abstract	Objective: To evaluate the quality of flow diagrams in meta-analyses published in education. Methods: Systematic review. Inclusion criteria: Meta-analyses of experimental studies on educational interventions focused on academic performance, published in English or Spanish between January 1, 2009, and April 30, 2022. Exclusion criteria: Other study designs, different outcomes, or inaccessible articles. Literature search: ERIC, WoS, Scopus, and PubMed, along with manual searches. Article selection and data extraction were conducted using a pre-established and registered protocol by two independent evaluators. Data collected included study characteristics, risk of bias, and adherence to PRISMA guidelines. Flow diagrams were evaluated based on 16 quality criteria according to PRISMA. Statistical analyses included descriptive statistics, Chi-square tests or Fisher's exact test, and logistic and linear regression analyses to obtain odds ratios (OR) and beta coefficients (ß), respectively, along with their 95% confidence intervals (CI) and p-values. Results: Out of 2,076 studies initially identified, 69 were included (41 [59.4%] with a flow diagram). Six of the 16 criteria had compliance rates below 50%. The presence of a flow diagram was associated with a lower risk of bias and greater adherence to PRISMA guidelines among other described factors. Conclusions: The use and quality of flow diagrams in meta-analyses published in education are unsatisfactory.
dc.format	application/pdf
dc.format.extent	22
dc.identifier.citation	Espiral Cuadernos del Profesorado, 18(37), 89-110
dc.identifier.doi	https://doi.org/10.25115/ecp.v18i37.10159
dc.identifier.eissn	1988-7701
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10201/227302
dc.language	eng
dc.publisher	Universidad de Almería
dc.relation	Research Project: Transformation of Learning in Hybrid Contexts for the Educational and Labor Inclusion of Particularly Vulnerable Sectors with an Emphasis on UFM. TYNDALL/UFM. Reference: PID2020-119194RB-I00, funded by MCIN/AEI/10.13039/501100011033.
dc.relation.publisherversion	https://ojs.ual.es/ojs/index.php/ESPIRAL/article/view/10159
dc.rights	Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International	*
dc.rights.accessRights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/	*
dc.subject	Systematic Review
dc.subject	Meta-analysis
dc.subject	PRISMA Statement
dc.subject	Flow Diagram
dc.subject	Meta-revisión
dc.subject	Revisión Sistemática
dc.subject	Meta-análisis
dc.subject	Declaración PRISMA
dc.subject	Diagrama de Flujo
dc.subject	Meta-review
dc.subject.ods	No relacionado con ningún objetivo de desarrollo sostenible
dc.title	Quality of flowcharts in meta-analyses in Education: a systematic review
dc.title.alternative	Calidad del diagrama de flujo de los meta-análisis en Educación: una revisión sistemática
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dspace.entity.type	Publication	es
relation.isAuthorOfPublication	ad9363d9-abf2-46ab-8bda-c0db4cdea885
relation.isAuthorOfPublication	e8fbc514-4d7e-4861-8229-a170400a43ea
relation.isAuthorOfPublication	60e04c2a-f1cb-45ee-9451-e01c6fe07789
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery	ad9363d9-abf2-46ab-8bda-c0db4cdea885