Inviabilidad del retracto arrendaticio urbano en caso de venta de vivienda hipotecada, cuando el acreedor hipotecario no consiente la subrogación del retrayente en la deuda. Comentario a la STS de 15 de enero de 2020 (RJ 2020, 652)

Díez Soto, Carlos Manuel

Publication:
Inviabilidad del retracto arrendaticio urbano en caso de venta de vivienda hipotecada, cuando el acreedor hipotecario no consiente la subrogación del retrayente en la deuda. Comentario a la STS de 15 de enero de 2020 (RJ 2020, 652)

dc.contributor.author	Díez Soto, Carlos Manuel
dc.contributor.department	Derecho Civil
dc.date.accessioned	2025-09-30T10:46:15Z
dc.date.available	2025-09-30T10:46:15Z
dc.date.copyright	© 2020 [Thomson Reuters (Legal) Limited]
dc.date.issued	2020-09
dc.description.abstract	Conforme a la STS de 15 de enero de 2020, si la vivienda arrendada estaba previamente hipotecada, y su propietario la vende mediante subrogación del comprador en el crédito hipotecario, el arrendatario no puede ejercitar su derecho legal de retracto subrogándose a su vez en el crédito, a menos que el acreedor hipotecario preste su consentimiento. Se trata de una doctrina discutible, que, con base en criterios puramente dogmáticos, subordina la eﬁcacia propia del retracto legal, no ya al cumplimiento de los presupuestos y requisitos establecidos al efecto por la ley en atención a ﬁnes superiores de política legislativa, sino a la voluntad libre y soberana de un tercero, el acreedor hipotecario, sin consideración al hecho de que los intereses de este deben considerarse suﬁcientemente garantizados mediante la subsistencia de la hipoteca.
dc.description.abstract	According to the Judgment of the Supreme Court of January 15, 2020, if the rented house was previously mortgaged, and its owner sells it through subrogation of the buyer in the mortgage loan, the lessee cannot exercise his legal right of redemption by subrogating himself in the credit, unless the creditor gives his consent. It is a questionable doctrine, which, on the basis of purely dogmatic criteria, subordinates the eﬀectiveness of the legal right of redemption, not only to the fulﬁllment of the conditions and requirements established by law in consideration of higher purposes of legislative policy, but to the free and sovereign will of a third party, the creditor, regardless of the fact that the interest of this party is suﬀiciently secured by the subsistence of the mortgage.
dc.format	application/pdf
dc.format.extent	20
dc.identifier.citation	Cuadernos Civitas de Jurisprudencia Civil, 2020, N. 114, pp. 251-274
dc.identifier.issn	0212-6206
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10201/164009
dc.language	spa
dc.publisher	Civitas - Aranzadi
dc.relation	Sin financiación externa a la Universidad
dc.rights	Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rights.accessRights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject	Subrogación en el préstamo garantizado con hipoteca sobre la misma vivienda
dc.subject	Retracto legal del arrendatario de vivienda
dc.subject	Legal right of redemption granted to the lessee of residential immovable property
dc.subject	Subrogation in credit secured by mortgage in the same immovable
dc.subject.ods	No relacionado con ningún objetivo de desarrollo sostenible
dc.title	Inviabilidad del retracto arrendaticio urbano en caso de venta de vivienda hipotecada, cuando el acreedor hipotecario no consiente la subrogación del retrayente en la deuda. Comentario a la STS de 15 de enero de 2020 (RJ 2020, 652)
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dspace.entity.type	Publication	es
relation.isAuthorOfPublication	6cc4a54b-8b1a-4812-b02a-cfa7fc2fe656
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery	6cc4a54b-8b1a-4812-b02a-cfa7fc2fe656