Repository logo
  • English
  • Čeština
  • Deutsch
  • Español
  • Français
  • Gàidhlig
  • Latviešu
  • Magyar
  • Nederlands
  • Português
  • Português do Brasil
  • Suomi
  • Svenska
  • Türkçe
  • Қазақ
  • বাংলা
  • हिंदी
  • Ελληνικά
  • Log In
    or
    New user? Click here to register.
Repository logo

Repositorio Institucional de la Universidad de Murcia

Repository logoRepository logo
  • Communities & Collections
  • All of DSpace
  • Statistics
  • menu.section.collectors
  • menu.section.acerca
  • English
  • Čeština
  • Deutsch
  • Español
  • Français
  • Gàidhlig
  • Latviešu
  • Magyar
  • Nederlands
  • Português
  • Português do Brasil
  • Suomi
  • Svenska
  • Türkçe
  • Қазақ
  • বাংলা
  • हिंदी
  • Ελληνικά
  • Log In
    or
    New user? Click here to register.
  1. Home
  2. Browse by Subject

Browsing by Subject "Meta-análisis"

Now showing 1 - 8 of 8
Results Per Page
Sort Options
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Adherencia a la declaración PRISMA en los meta-análisis de intervenciones experimentales publicados en Educación: una meta-revisión sistemática
    (Ministerio de Educación y Formación Profesional, 2026-04-01) Sánchez Martín, Micaela; Gutiérrez Sánchez, Marta; Olmedo-Moreno, Eva María; Navarro Mateu, Fernando; Teoría e Historia de la Educación; Facultad de Educación
    Objective: To assess adherence to the PRISMA statement in meta-analyses of educational interventions aimed at improving academic performance between 2009 and 2022. Method: Systematic review. Eligibility criteria: Meta-analyses of experimental studies evaluating educational interventions designed to improve academic performance, published in English or Spanish between January 1, 2009, and April 30, 2022. Exclusion criteria: Other designs or outcomes, and inaccessible publications. Bibliographic search: Conducted in four databases (ERIC, Web of Science, Scopus, and PubMed). Data extraction: Based on a previously developed and registered protocol. Data: Adherence to PRISMA recommendations, risk of bias according to AMSTAR 2, and various characteristics of published studies.Statistical analyses: Chi-square test or Fisher’s exact test. As measures of association, odds ratios and ß were calculated, with 95% confidence intervals (95%CI) and p-values through logistic and linear regression analyses. Results: Out of 2,076 identified studies, 69 were included. The mean PRISMA score was 19.7 (SD = 4.4) out of 27. A total of 51.8% (n = 14) of the recommendations had adherence rates above 75%. Significant differences were found in adherence to the recommendations depending on whether the authors declared compliance with PRISMA in 14 of the 27 items (51.8%). Compliance with 13 of the 27 recommendations (48.1%) was associated with a lower risk of bias. PRISMA adherence was associated with lower risk of bias, more recent publication, health-related education, and interventions involving physical activities in higher education. Conclusions: Adherence to PRISMA in published educational meta-analyses of experimental interventions to improve academic performance is clearly improvable.
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Una evaluación meta-analítica de la relevancia valorativa de la cifra de beneficios
    (2006) García-Meca, Emma; Sánchez-Ballesta, Juan Pedro
    En este trabajo integramos, a través del meta-análisis, los diversos resultados obtenidos en investigaciones previas sobre la relevancia valorativa de la cifra de beneficios. Analizamos para los dos modelos utilizados en esta línea de investigación, precios y rentabilidad, la influencia de diversas variables sobre el coeficiente de respuesta del resultado y el coeficiente de determinación. La evidencia obtenida muestra que el tipo de sistema contable, el periodo analizado y el diseño del modelo de valoración son factores que explican la heterogeneidad de los resultados obtenidos en estudios previos
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Prevalence of Symptom Overreporting in the Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS) in Clinical Patients: A Meta- Analysis
    (2024-10-03) Puente López, Esteban; Pina, David; Dandachi-FitzGerald, Brechje; Giromini, Luciano; López Nicolás, Rubén; Nieto Cañaveras, María Dolores; Merten, Thomas; Psiquiatría y Psicología Social
    Antecedentes: Los fallos en las pruebas de validez de síntomas (puntuar por encima del punto de corte establecido) pueden producirse en diversos contextos y situaciones, incluidos los entornos clínicos rutinarios. Hasta la fecha, ningún metaanálisis se ha centrado en la tasa de fallos del Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas (SIMS) en evaluaciones clínicas. Método: Se realizó un meta-análisis de efectos aleatorios binomial-normal para estimar la tasa de fallos combinada del SIMS entre pacientes con un diagnóstico clínico que fueron evaluados en un entorno no forense. Resultados: Se incluyeron 34 estudios y 40 muestras (n = 8844). La puntuación media total del SIMS fue de 15.9 (DE = 5.2). La tasa global estimada de fallo de la SIMS fue del 36% (IC del 95%: 30%-43%; I2 = 96.6%, p < .001). Conclusiones: Existe una elevada tasa de fallo en el SIMS en poblaciones de pacientes clínicos; sin embargo, estos resultados positivos no son necesariamente falsos positivos. El reto metodológico de diferenciar los verdaderos de los falsos positivos es vital y debería dictar tanto la planificación cuidadosa de futuros estudios como la circunspección en la interpretación de las tasas de fallo de las pruebas de validez en las evaluaciones clínicas
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Quality of flowcharts in meta-analyses in Education: a systematic review
    (Universidad de Almería, 2025-02-13) Sánchez Martín, Micaela; Gutiérrez Sánchez, Marta; Olmedo-Moreno, Eva María; Navarro Mateu, Fernando; Teoría e Historia de la Educación; Facultad de Educación
    Objetivo: evaluar la calidad de los diagramas de flujo de los meta-análisis publicados en educación. Métodos: Revisión sistemática. Criterios inclusión: metaanálisis de estudios experimentales sobre intervenciones educativas centradas en rendimiento académico, en inglés o español entre 1/enero/2009 y 30/abril/2022. Criterios exclusión: otros diseños, otros resultados o artículos no accesibles. Búsqueda bibliográfica: ERIC, WoS, Scopus y PubMed y búsqueda manual. Selección de artículo y extracción de datos con un protocolo previamente elaborado y registrado por dos evaluadores independientes. Datos: características de los estudios, riesgo de sesgo y adherencia a la PRISMA. Los diagramas de flujo se evaluaron con una 16 criterios de calidad según la PRISMA. Análisis estadísticos: estadísticos descriptivos, Chi-cuadrado o prueba exacta de Fisher y análisis de regresión logística y lineal obteniendo la OR y el coeficiente ß, respectivamente, con sus IC95% y p-valores. Resultados: De 2076 estudios inicialmente identificados, se incluyeron 69 (41 (59.4%) con un diagrama de flujo. Seis de los 16 criterios tuvieron un cumplimiento inferior al 50%. El diagrama de flujo se asoció con menor riesgo de sesgos y mayor adherencia a la PRISMA, entre otros factores descritos. Conclusiones: la utilización y calidad del diagrama de flujo en los metaanálisis publicados en educación es insatisfactoria.
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Recomendaciones para el Reporte de Revisiones Sistemáticas y Meta-análisis
    (Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones, 2018) Rubio-Aparicio, María; Sánchez-Meca, Julio; Marín-Martínez, Fulgencio; López-López, José Antonio
    El meta-análisis es una metodología esencial que permite a los investigadores sintetizar la evidencia científica disponible sobre una determinada cuestión de investigación. Debido a su amplia aplicabilidad en la mayoría de los campos de investigación aplicados, es realmente importante que los meta-análisis se escriban y se reporten de manera apropiada. En es-te artículo proponemos pautas para reportar los resultados de un meta-análisis en una revista científica como Anales de Psicología. Concretamente, se detalla la estructura para reportar un meta-análisis siguiendo sus fases. Además, proporcionamos recomendaciones relacionadas con las tareas usuales en meta-análisis. Un meta-análisis reciente centrado en el campo de la psicología es usado para ilustrar las guías propuestas. Finalmente, presen-tamos algunas observaciones finales.
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Revisiones sistemáticas y meta-análisis en Educación : un tutorial
    (Universidad de Murcia, Servicio de Publicaciones, 2022) Sánchez-Meca, Julio
    Las revisiones sistemáticas (RSs) y los meta-análisis (MAs) constituyen una metodología consolidada en las Ciencias Sociales y de la Salud. Su propósito es sintetizar los resultados de estudios empíricos para dar respuesta a alguna pregunta de interés. Tomando como base una revisión comprehensiva de la literatura sobre RSs y MAs, se presenta en este artículo un tutorial sobre cómo hacer este tipo de investigaciones. Para ello, se describe su desarrollo siguiendo siete etapas: (1) formulación de la pregunta de interés; (2) definición de los criterios de selección de los estudios; (3) búsqueda de los estudios mediante el uso de fuentes formales e informales; (4) extracción de las características de los estudios; (5) definición del resultado de los estudios, haciendo hincapié en los índices del tamaño del efecto (ej., familia d y familia r); (6) métodos de síntesis, distinguiendo entre síntesis meta-analítica y otros métodos de síntesis, y (7) publicación o redacción de la RS/MA. También se presentan recomendaciones sobre cómo hacer lectura crítica de RSs/MAs hechas por otros y se presentan checklists y guías orientativas sobre cómo redactarlas, tales como los checklists PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE o REGEMA, entre otros. Finalmente, se discuten las ventajas y las limitaciones de las RSs/MAs y se alcanzan algunas reflexiones finales, centrando la atención en la importancia de valorar posibles sesgos en los resultados de este tipo de investigación.
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    The small impact of p-hacking marginally significant results on the meta-analytic estimation of effect size
    (Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones, 2021) Botella Ausina, Juan; Suero, Manuel; Durán, Juan I.; Blazquez, Desirée
    The label p-hacking (pH) refers to a set of opportunistic practices aimed at making statistically significant p values that should be non-significant. Some have argued that we should prevent and fight pH for several reasons, especially because of its potential harmful effects on the assessment of both primary research results and their meta-analytical synthesis. We focus here on the effect of a specific type of pH, focused on marginally significant studies, on the combined estimation of effect size in meta-analysis. We want to know how much we should be concerned with its biasing effect when assessing the results of a meta-analysis. We have calculated the bias in a range of situations that seem realistic in terms of the prevalence and the operational definition of pH. The results show that in most of the situations analyzed the bias is less than one hundredth (± 0.01), in terms of d or r. To reach a level of bias of five-hundredths (± 0.05), there would have to be a massive presence of this type of pH, which seems rather unrealistic. We must continue to fight pH for many good reasons, but our main conclusion is that among them is not that it has a big impact on the meta-analytical estimation of effect size.
  • Loading...
    Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    The small impact of p-hacking marginally significant results on the meta-analytic estimation of effect size
    (Universidad de Murcia. Servicio de Publicaciones, 2021) Botella, Juan; Suero, Manuel; Durán, Juan I.; Blázquez, Desirée
    La etiqueta p-hacking (pH) se refiere a un conjunto de prácticas oportunistas destinadas a hacer que sean significativos algunos valores p que deberían ser no significativos. Algunos han argumentado que debemos prevenir y luchar contra el pH por varias razones, especialmente debido a sus posibles efectos nocivos en la evaluación de los resultados de la investigación primaria y su síntesis meta-analítica. Nos focalizamos aquí en el efecto de un tipo específico de pH, centrado en estudios marginalmente significativos, en la estimación combinada del tamaño del efecto en el meta-análisis. Queremos saber cuánto deberíamos preocuparnos por su efecto de sesgo al evaluar los resultados de un meta-análisis. Hemos calculado el sesgo en una variedad de situaciones que parecen realistas en términos de prevalencia y de la definición operativa del pH. Los resultados muestran que en la mayoría de las situaciones analizadas el sesgo es inferior a una centésima (± 0.01), en términos de d o r. Para alcanzar un nivel de sesgo de cinco centésimas (± 0.05), tendría que haber una presencia masiva de este tipo de pH, lo que parece poco realista. Hay muchas buenas razones para luchar contra el pH, pero nuestra conclusión principal es que entre esas razones no se incluye que tenga un gran impacto en la estimación meta-analítica del tamaño del efecto.

DSpace software copyright © 2002-2026 LYRASIS

  • Cookie settings
  • Accessibility
  • Send Feedback