Browsing by Subject "Auditoría contable"

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    Entidades fiscalizadoras superiores y accountability
    (2016-05-26) Estela Moreno, María; Crespo Martínez, Ismael; Escuela Internacional de Doctorado
    OBJETIVOS DE LA TESIS: El objetivo general del trabajo es establecer el nivel de eficacia de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) como agencia asignada y herramienta de accountability horizontal, a través de la valoración de su diseño institucional y de la calidad de sus productos finales, los informes de auditoría, estableciéndose los siguientes objetivos específicos: 1. Relevar las nociones de accountability, actualizando el Estado del Arte de la cuestión. 2. Analizar la conformación, características y alcance de las EFS examinadas. 3. Examinar una muestra de Informes de Auditoría a la luz del relevamiento de características definitorias referidas a distintos niveles de responsabilización. 4. Relacionar las variables abordadas, dando lugar a conclusiones sobre la eficacia de las EFS. METODOLOGÍA: Se abordó el análisis de dos casos seleccionados de EFS: el TCu español y la AGN argentina. La selección de casos respondió a poder comparar dos diseños institucionales diferentes de EFS (Contraloría y Corte), y el consecuente marco de actuación diverso que adopta cada uno. A fin de poder llegar a algunas conclusiones sobre la relación entre tipo de EFS y eficacia de la accountability, se consideró necesario realizar un análisis sobre la forma institucional que adoptan los casos, poniendo en consideración cinco dimensiones: I. oportunidad, II. autoridad superior y designación, III. función jurisdiccional, IV. relación con los poderes, V. publicidad de resultados. Asimismo, en la comprensión de la importancia del producto final de las EFS como medio o instrumento de rendición de cuentas hacia la sociedad sobre los temas auditados, se abordó un análisis sobre características de los Informes Finales de Auditoría en base a cuatro dimensiones, con la finalidad de establecer su eficiencia como elemento comunicador de resultados: I. mecanismos de medición sobre la responsabilización, II. procedimientos de control de gestión, III. utilización de indicadores, IV. tipo de control realizado por parte el auditor. Se seleccionó una muestra de Informes a analizar respecto a las dos EFS. Las páginas institucionales de ambos organismos posibilitaron la tarea de selección, y considerando la cantidad de informes que se realizaron anualmente en estos organismos, de forma discrecional se decidió analizar un número aleatorio por intervalos fijos de los mismos, idéntico por año. En la AGN se emitieron entre el 2009 y septiembre de 2013 (fecha de corte de esta investigación) 1172 (mil ciento setenta y dos) Informe Finales, habiéndose seleccionado para este análisis un total de 117 (ciento diecisiete), con intervalos fijos de 10 (diez). En el TCu se emitieron en igual lapso temporal 162 (ciento sesenta y dos) Informe Finales, habiéndose seleccionado para este análisis un total de 54 (cincuenta y cuatro), con intervalos de 3 (tres). CONCLUSIONES: Se realizó una actualización del Estado del Arte en referencia a la accountability, se analizó la forma institucional de las EFS seleccionadas, como así también la calidad de sus Informes de Auditoría, surgiendo que no existe una identidad entre Modelo de Control (Cortes/Contraloría) y Tipo de Control (Controles clásicos/controles integrales de desempeño). SUMMARY PURPOSE OF THE THESIS: The overall purpose of this investigation is to establish the efficiency level of Supreme Audit Institutions (SAIs) as designated agencies and horizontal accountability tools, through the assessment of their institutional design and the quality of their final products–the audit reports, establishing the following specific objectives: 1. Reviewing the concepts of accountabilityto update the theoretical basis of the matter. 2. Analyzing the structure, features and scope of the examined SAIs. 3. Analyzing a sample of audit reports based on the study ofdefining features that refer to different levels of accountability. 4. Establishing a relation between the addressed variables to come to conclusions about the efficiency of the SAIs. METHODOLOGY: The analysis was based on two selected cases of SAIs: the Spanish TCu and the Argentine AGN. The case selection aimed at comparing two different SAIs’ institutional designs (Comptroller and Court), and the subsequent action framework that each institution adopts.In order to reach some conclusions on the relation between the SAI type and its accountability efficiency, it was necessary to analyze the institutional structurethat each case adopts, considering five dimensions: I. opportunity, II. superior authority and appointment, III. jurisdictional function, IV. relation to public authorities, V. publicity of the results. Similarly, by understanding the importance of the SAIs’ final product as a meansor instrument for accountability of the audited matters withina society, an analysis of the features of the audit final reports was conducted, based on four dimensions, with the purpose of establishing its efficiency as a results communicative element: I. measuringmechanismsonaccountability, II. proceduresformanagement control, III. use of indicators, IV. auditor’s control type. A sample of Reports from each SAI was selected for analysis. The institutional sheets of the organisms allowed this selection task and, considering the amount of annual reports issued by each organism, it was prudently decided to analyze a random number attheir fixed intervals, identical per year. The AGN, between 2009 and September 2013 (end date of this investigation),issued 1,172 (one thousand, one hundred and seventy two) Final Reports, having selected for this analysis a total of 117 (one hundred and seventeen), at fixed intervals of 10 (ten). The TCu issued, in the same period, 162 (one hundred and sixty two) Final Reports, having selected for this analysis a total of 54 (fifty four), at fixed intervals of 3 (three). CONCLUSIONS: There was an update of the latest status of the theoretical basisof accountability, and an analysis of the the institutional structure of the selected SAIs and the quality of their Audit Reports, coming to the conclusion that there is no identity between the Control Model (Court/Comptroller) and the Control Type (classic controls/comprehensive performance controls).
  • Thumbnail Image
    Publication
    Open Access
    El riesgo de negocio de las pequeñas y medianas firmas de auditoría en España: gestión mediante esfuerzo y prima de riesgo
    (2015-12-21) Serrano Madrid, José; Martínez Conesa, Isabel; Ruiz Barbadillo, Emiliano; Facultad de Economía y Empresa
    El objetivo de nuestra tesis consiste en verificar si las pequeñas y medianas firmas utilizan el esfuerzo del auditor y las primas de riesgo como instrumentos de cobertura ante el riesgo de auditoría y el riesgo de cliente (los dos componentes del riesgo de negocio). Nuestro trabajo analiza un tramo concreto del mercado de auditoría, el de pequeñas y medianas firmas de auditoría, que tradicionalmente no ha sido sometido a estudio, y en el que la existencia de riesgo de negocio y la gestión del mismo adquiere matices diferenciadores con respecto al de las grandes firmas multinacionales de la auditoría. El estudio en este tramo de mercado es importante porque, a pesar del menor tamaño de los auditores, existen diversos orígenes de pérdidas económicas a las que pueden enfrentarse como sanciones de organismos reguladores y pérdida de reputación, a las que están expuestas las pequeñas y medianas firmas de auditoría. Luego estas firmas también deben soportar un importante nivel de riesgo de negocio. Por otro lado, este tramo del mercado tiene una mayor intensidad competitiva derivada del mayor número de oferentes, así como una aparente falta de barreras de entrada. Esto plantea una mayor necesidad de controlar los costes para incrementar su capacidad para competir, pudiendo afectar: a la calidad del servicio de estas pequeñas firmas si invierten un menor nivel de recursos de los requeridos o a la capacidad de la firma de mantener su actividad en el mercado sino cubren el riesgo de negocio. En el primer capítulo se delimitan y definen los conceptos: riesgo de negocio y los diversos riesgos que lo determinan. Una de las fuentes del riesgo de negocio es el riesgo de auditoría, que está relacionado con la diligencia con la cual el auditor realiza su trabajo lo que lleva a que la gestión y cobertura del mismo esté relacionada con la planificación (esfuerzo realizado). Por otra parte, sometemos a estudio el riesgo de cliente como otro de los determinantes de riesgo de negocio, que se origina por la diferencia de expectativas entre el usuario de la información y el auditor: “gap de expectativas”. En el capítulo segundo analizamos el concepto de riesgo de auditoría y su relación con el riesgo de negocio. En dicho capítulo se somete a estudio el modelo de riesgo de auditoría, y los diversos factores que los determinan: el riesgo inherente, el riesgo de control y el riesgo de detección. Los resultados que se obtienen es que los auditores ajustan su esfuerzo al perfil de riesgo y complejidad de la auditoría lo que nos permite inferir que el resultado del trabajo de los pequeños y medianos auditores debe de ser de calidad similar al ofertado en el segmento del mercado en el que operan las FMA. En el tercer capítulo, se somete a estudio el concepto de riesgo de cliente como determinante del riesgo de negocio que en ocasiones puede soportar el auditor. La principal característica de este riesgo de clientes es que se produce fundamentalmente por que los usuarios de la información pueden tener expectativas no del todo certeras acerca de los objetivos y responsabilidades de la auditoría. Dado que el auditor no tiene control alguno sobre estas expectativas, la única forma, al alcance del auditor, de cubrir esta fuente de riesgo es imponer sobreprecios en forma de primas para aquellos clientes con un mayor perfil de riesgos. Hemos utilizado como variable dependiente los honorarios cargados por los auditores a sus clientes y diversos subrogados para inferir el riesgo de cliente, tal como son el riesgo financiero del cliente y las posibles situaciones de conflicto existentes entre auditor y auditado, variables experimentales de nuestro estudio. Como variable de control se ha utilizado las horas del encargo. Nuestros resultados revelan que la política de precios resulta racional por parte de los auditores cargando sobre los precios cuantos factores de costes han de enfrentarse, lo que en suma nos puede llevar a inferir que dentro de este tramo de mercado también es percibida cierta diferenciación y las empresas no cambian de auditor únicamente por factores relacionados al precio. The aim of our thesis is to verify whether small and medium firms use the auditor effort and risk premiums as hedging instruments to audit risk and the business client risk (the two components of business risk). Our study analyzes a particular section of the audit market, the small and medium-sized audit firms, which traditionally has not been subjected to study, and where the likelihood of business and its management acquires with respect to differentiating nuances large multinational auditing firms. The study in this section of the market is important because, despite the smaller size of the auditors, there are several sources of economic losses that may face such sanctions regulatory bodies and loss of reputation, to which they are exposed small and medium audit firms. Then these firms must also support a significant level of business risk. Moreover, this market segment has a higher competitive intensity derived from as many suppliers as well as an apparent lack of barriers to entry. This poses a greater need to control costs in order to increase their ability to compete and may affect: the quality of service of these small firms by investing a lower level of resources required or the ability of the firm to maintain its activity in the market but covering business risk. In the first chapter delimit and define the concepts of business risk and the various risks that determine it. One of the sources of business risk is the audit risk, which is related to the diligence with which the auditor does his work leading to the management and coverage of it is related to planning (audit effort). Furthermore, we submit to study the business client risk and other determinants of business risk, which is caused by the difference in expectations between the user information and the auditor "expectations gap". In the second chapter we discuss the concept of audit risk and its relationship with business risk. The inherent risk, control risk and detection risk: In this chapter the audit risk model and the various factors that determine subjected to study. The results obtained is that auditors adjust their efforts risk profile and complexity of the audit allowing us to infer that the result of the work of small and medium auditors should be of similar quality offered in the market segment in operating the FMA. In the third chapter, it is to study the concept of risk as a key client business risk which can sometimes withstand auditor. The main feature of this risk is that clients are mainly produced by users of the information may have not quite accurate expectations about the objectives and responsibilities of the audit. Since the auditor has no control on these expectations, the only form available to the auditor, to meet this source of risk is to impose surcharges in the form of premiums for customers with a higher risk profile. We used as the dependent variable fees charged by auditors to their clients and various surrogates to infer the business client risk, as are the financial risk of the customer and possible situations existing conflict between auditor and auditee, experimental variables in our study. As a control variable has been used hours of the request. Our results show that pricing is rational by the auditors carrying on prices few cost factors have to face, which in short can lead us to infer that in this market segment is also perceived some differentiation and auditor companies do not change only by factors related to price.